现在看社会新闻的确需要一些心理承受能力，很容易被一些闻所未闻的事情弄得心惊胆颤，在概叹商业社会里个别人人性泯灭的同时，也开始对自己日常生活最寻常所见的东西心生敬畏。这些信息往往有极强的传播生命力，传播能量扩大化的诸多要素一应俱全，处在信息传播最底端的普通百姓，在这样的攻势下面，真得很难辨清真伪。北京媒体的“纸馅包子”在传播个案当中算是比较典型的，无论是从心理因素、时空环境、文化背景，还是从权威意识、情感因素入手，这样事情没有理由不会成为寻常百姓的饭后谈资，并且以加速度的方式扩散，最终成为一种莫名的恐慌。
对于食品安全问题，一直都有很多的困惑，困惑于奸商的聪明才智，不相信他们在中学时代有认真地读好化学课程，但他们却懂得用稀硫酸去催熟荔枝、用化学品去薰白银耳。于是“纸馅包子”事件已经在心理因素中被我们认同于若干食品安全事件某中的一件。中国人对包子馅戒心古已有之，这一点从孙二娘的经营之道就大白于天下了，于是即便是隔了时空环境转变，《人肉叉烧包》也照样可以成为恐怖电影的题材。况且现如今已经是“惜肉如金”的行情，从节约成本的角度来考虑，也是不无可能的啊。
在现在的这个舆论环境当中，传统的媒体一直具有不容置疑的权威性，普通民众通常不会置疑媒体的声音，即便连一些媒体上包治百病的不实广告，也照样有人信以为真，再者包子这样的东西也是最关切民生的东西，几乎是与每个人日常生活都接近的一个话题。如果“黑砖窑”只是让寻常人感到的是震惊，那么“纸馅包子”更多是的恐慌。
就在我们所有人都以为这件事情至此即可终结，如同“黑砖窑”事件一般，给了一个说法，然后社会和谐，可是很多人都没有想到，就在这个关键点上，北京媒体发表声明，坦承这则新闻是假新闻。声明说是因为记者没有操守，为名是图，最终搬出这出闹剧。说实话，这样的理由有点牵强且不能服众。如果媒体当中的个别记者没有操守，那么也应该有理由怀疑媒体本身的操守，奸商可以为利而造假，记者可以为名而造假，那么媒体也可能为一些目的去做一些事情，也许“纸馅包子”远没有想像当中那么简单。
发表评论