文 / 左叔
“杭州杀妻案”一出，“绿茶林有有”一播，着实是让一部分姑娘恐婚了。
这两件事情太有“代入感”了，一个代入的是生活细节，一个代入的是日常相处。每天同床共枕，不知道哪一天会因为窒息而无法醒来；全身心扑在一个家上，相父教子居然会被嫌弃给得压力太大。哪个姑娘不“睡觉”，哪个姑娘不“顾佳”，想想都觉得害怕。
关于“杭州杀妻案”，我在微博上曾经参与过“不要再拿杀妻案恐吓女性”的讨论。当时的表述，可能有一些没有处理妥当的地方，惹得有人在下面的评论里站出来反驳我。
我能理解，在微博这样的传播环境里，鲜明的立场必需放在最最前面讲，若是在极后面以“找补”的形式写出立场，可能读者还没有看到，就已经骂完了。是的，谁有哪个耐心，读超过140字以上的内容。
然而，我们在生活中做决定，却不能如此草率。很多事情都是有因有果的，有左有右的，影响我们做决定的都在毫厘之间，孰轻孰重都要拿出来反复掂量的，故而也就有了犹豫，有了悬而未决的焦灼。
新闻传播里永远都是“极端个例”，“东西巷子南北走，出门碰见人咬狗，抓起狗儿砸石头，石头咬了我的手”，太过寻常的事物，多半也不具备传播的能量，这也就是“好事不出门，坏事传千里”的道理。
新闻传播永远无法穷尽现实生活，“杭州杀妻案”确实让我们见识到了“人性的恶”，但我们身边万万千千相濡以沫，白首携老，那些活生生的例子反而成了看不见的“隐秘角落”。同样，我们也看不见案件背后的冲突与矛盾，付出与失望，允诺与失言等等，这些细节都被巨大的冲击给淹没了。
比起“杀妻案”的极端恐惧，“林有有”更具现实普遍。如果“爱之深，恨之切”这件事情成立，顾佳的一腔热爱终是空付了。如果不理智，如果有手段，会不会有一拍两散、铤而走险的可能呢？“一时糊涂”，是我们事后的说法，“钻进牛角尖”，才是当事人经历过的困境。
我在那个话题的讨论的最后这样写道：无论男女，明知婚恋有风险，却依然愿意携手前往，这大概才是真爱吧。我觉得这句话“没毛病”，这里的“男女”指的是现实中的你我，然而“杠精们”却仍然纠结于新闻当事人，反问我哪只眼睛看到“爱”了。
作家吴淡如在《决定要幸福》中这样写道：在许多的犹豫中，你做对了一件事情，那就是勇敢地上路，不徘徊在许多假设性的框框里。能够被这些事情影响，是基于我们趋利避害的本能，希望自己不要摔进别人曾经摔过的坑里，但就此因噎废食到头来饿瘦了的还是自己，时刻提醒自己小心一点、细嚼慢咽不就好了吗？
在恐婚这件事情上，同样也是。朝夕相处远比做个决定要难很多。这些教训的价值，不是让我们沦陷在犹豫里，阻止我们去做决定，而是帮助我们破除“假设性的框框”，提醒我们去好好沟通，好好相处。
发表评论