文图 / 左叔
大概都曾有过类似的感受吧，一通争论吵架过后冷静下来，会觉得有点后悔。
后悔自己在情急之下发挥不好，辩斥对方的时候“本可以如此这般讲的”，怎么会在那个场合里想不到。策略方法一通分析之后，觉得自己“吵架技能”又提升了，可是到了下一次临场实践的时候，仍旧不得要领。
说实话，选择这本《逻辑思维与诡辩》，主要还是内心的“求知欲”在作祟，希望能够透过这本书能够找到破解上述“死循环”的办法。
这本书的腰封上赫然印着“南开大学逻辑学教授超人气逻辑公开课”“教育部人文社会科学重点研究基地重大项目《逻辑学在人文科学中的应用》阶段成果”“掌握逻辑思维法则，识破工作与生活的神逻辑”……
一通“背书”，显得特别“高大上”，有权威感，有没有？
读完，略失望。
在我个人以丰富和拓展知识体系为诉求的阅读经验里，这本书是鲜少的“只开题不破题”的书，说白了就是“只列出了问题，将问题琢磨了一下，但却没有给出答案”。
在序言里，张晓芒教授提到这本书的“起源”，“书稿起初只是作为我主讲的学校精品课《逻辑学概论》的一个课外参考课件。后来发现被国内好几家网站转载，想想大概还是有人愿意看一看，于是重新对原课件进行了大幅修改。”
我在阅读的过程之中也是有强烈的“讲义”“大纲”感，很多内容只是点到了，并没有深入下去，索引和列举的例子基本上都是出自于各类文献，一点也不像现如今的“心灵鸡汤作家”那样“洒狗血”，“捏造 故事 ”努力将这些情境拉近到读者身边。而且在172页《断章取义——歪曲原意的诡辩》甚至出现了约80字重复段落“反复加强”，让人对教授先生严谨的治学精神留下深刻的印象。
读完之后，我对自己对这本书的评价曾经有过怀疑，后来我查了豆瓣的评分后，觉得自己并不过分。
我猜，很多读者应该和我一样，怀着某种期待而来，想读到的是“逻辑思维”大战“诡辩”，可是现实就像书名呈现给我们的一样，这本书就是“逻辑思维”与“诡辩”。从这个角度来看，在取书名这件事情上教授先生治学精神是十分严谨的。
发表评论