文图 / 左叔
Papi在节目里说，她自己抠抠搜搜地花了很多钱。一眼看中的直板夹，标价2K多，觉得不值。
花了0.5K买了一个，总觉得质量不行；又买了个1K的，又觉得笨重，拖线还长，经常出差，带着不方便；不断试错之后，最后还是一咬牙，买了那个2K的，才彻底死心。算了算“试错成本”，加起来早超过2K了，不及“一步到位”“长期主义”划得来。
Hai～谁又不是如此呢？一眼相中的，哪怕不是立即成了“心头好”，那也是在喉咙里扎了一根刺，只要不拔出来，就会一直在那边哽着。会三不五时打开购物车，看看它近来可好。
无论什么样的平替，替到最后都是“苑苑类卿”，总觉得差那么一点点的意思。三五块运动手表、近十只蓝牙耳机，哪一个不是抠抠搜搜地花了很多钱的结果。在消费主义的陷阱里，一旦广告宣传击中了某个需求点，中了产品迭代中某个营销点的毒，那么解药也就只有一个字了：买！
有的需求，并不是天然的，而是持续加强和不断引导，最终成了人在做消费选择时的心理暗示。据说当年某洗发水品牌进入中国市场的时候，就在持续地通过广告，强调头皮屑掉落下来造成人际交往的尴尬。原本不以为意的东西，成了“社死”的事情，新的消费需求点就这么来了。
90年代的老照片里，中国人满头茂密、需要打薄的好头发，在这近五十年里，也就这么在不知不觉之中洗秃了瓢。这下好了，蓬松发根打造高颅顶的直板夹、无硅油洗发水、生发药剂等等新的消费需求点又来了。说到底，还是一门生意。
与之类似的，还有小家电的制造厂商，研发新产品中有很大一部分的开支就用于“需求痛点”的制造，尤其是在早餐制作的餐厨具领域。每隔一段时间，一定会将定时、加热、温控等元器件排列组合，换个产品的最终形态，再重新卖给想要多睡一会儿，又懒得清洗，还不想吃预制的同一拨人。谁家里没有几个，用了一段时间，仍旧觉得不那么简便，又犹犹豫豫不知道该不该丢掉的小家电呢？
说到底，人终究是社会动物，会有本能的趋同性。总是会想办法栖身于某一个群体之中，哪怕是用同一个东西，读同一本书，听同一首歌、吃同一个瓜、讲同一个人的几句“不是”，都会有莫名的亲近感和安全感。消费主义，或者其他什么主义，或者其他什么管理手段，或者花样翻新的团队模式，它们的所有出发点和落脚点，本质上都在利用这一点。
偶尔反思一下，劝自己捂好腰包，关注最为核心的需求，只买用完不占地方的“消耗品”，但想要从中彻底挣脱出来，并不是人人都能做到。
发表评论