科学的考核机制，就是把想用的人给考出来

文图 / 左叔

如果考核的分数跟结果运用直接挂钩的话，那么一个科学的考核机制，就是把上位者想用的人给考出来，排在前面。

如果没有把想用的人考到“脱颖而出”，那就说明考核机制不够科学，是需要持续修订和完善的。

1.

别以为那些分，都是靠着人与人的亲疏远近“瞎打打”的，哪一分不是“别苗头”反复拉扯的结果。

还有，考核规则的“朝令夕改”，具体制定规则的人自己不嫌麻烦吗？那也是没有办法的事情。因为原先的规则让不该冒头的人冒头了。不改，就是没把游戏玩明白。最后考核规则“不科学”“不合理”的板子，不得落到自己的屁股上啊。

2.

对于上位者来说，一个团队里，最好的局面，是大家齐头并进，轮流领先，名次排位不要长期焊死在谁身上。

一旦层级固定下来，排在末尾的容易躺平，始终靠前的容易松懈，人的内生动力就会慢慢耗掉。毕竟僵化，不利于整个局面的向好。但轮流领先，也只适用决策之前，一旦跑进“决胜圈”了，还是要拉开层级的，否则怎么能“脱颖而出”呢？

3.

分数落后了，还是先想想自己是不是上位者想用的人。是的话。其实是不用操心分数的事情。懂的都懂。

不是的话，只有两条路。其一，要不去“贴上去”，成为“想用的人”；其二，要不就看淡，不拿这张成绩单作为自我评价的唯一标尺。一通分析后，找不出“失分点”，不是更容易让手底下的人看穿，自己当下“坐冷板凳”的处境吗？要脸的话，少干！

///

说到底，本就是一套人为设计出来的游戏规则。白纸黑字写出来的是明面规则，谁该靠前、谁该靠后，是藏在底下的底层逻辑。看懂了，不会为几分高下气急败坏；看不懂，就很容易困在其中反复内耗。

世上本没有绝对滴水不漏、人人服气的规则，说到底，只有合不合心意的位次排序。还是先想想自己身在何处，再去想想要如何自洽接纳吧。