文 / 左叔 @ 频聚
国民度颇高的四叶花奶茶，在知识产权这件事情上，“败”给了老花奢牌，“开局”还要赔出一个天文数字。
法理给出了一个初步的“定论”，但公众舆论却是一边倒的，毕竟消费群体的占比是不一样的。一边可以无脑支持、激情下单；一边也就随便看看、身后无人。
这一局，更应该和谁站一边？不应该细想想再做决策吗？
1.
如果很职业地来看，会觉得这件事情就是商战中风控管理的问题；会觉得某个品类登记成功却一直没有投入广泛应用的初衷本就不够单纯。
四叶花奶茶，在潜在风险打补丁上，做了一些事情，但做得还不够充分，让一些吃相难看的，想在利润增长点的开疆拓土上，找到了新的发力点。
毕竟这几年，大家的手头或许有比较紧的状况，情绪消费点点奶茶便能满足，花销也不大，反观要靠老花奢牌来提供情绪价值，就有点难了。卖不动的日子，就会萌生出要走邪修之路的念头。
2.
舆论有点一边倒的状况，除了有区分你我、内外立场的问题。本质上，还有一个文化自信的问题。
可能说的也不是完全正确，个人认知里面始终觉得，四叶花的原形，其实是我们老祖宗留下来的宝相纹样，脱胎于民间最为经典的海棠图案，时至今日在江南园林的花窗、砖道等建筑装饰中，仍旧有非常广泛的应用。
这个图案东渡成了唐草纹样，一个“唐”字便道清了渊源出处，至于后面的开枝散叶，被老花奢牌“抄”去，本就是个东西方文明交流的实证。先到先得、先占先得的逻辑，与鼓励大家“上手就抢”有什么区别？这大概就是舆论不予支持的因素吧。
3.
其这世间，是先有矛盾，后有规则，还是先有规则，再有秩序的呢？显然是先乱后治。没有乱的状况，就不会多此一举去制定规则，去解决矛盾。
现行的规则是“上手就抢”的逻辑，本质上就是“争先机”，换句更通俗一点的话来说，并不是你想出来的就是你的，你拥有的就是你的，只要他抢先“登记”了，这东西就有可能被抢走。
那么现在沿用的这些规则是从哪里来的呢？有样学样，“抄”过来的时候，对于我们这种文明延续时间比较长、历史积淀比较厚的文化环境来说，会不会在规则适应国情的问题上，琢磨得还不够充分呢？
///
结果不好说，但还是会觉得这事儿吧，最终被舆论左右的可能性还是有的。毕竟，法理无外乎人情。
自家院子里面开了一朵一时半会儿叫不出名字的花，别人路过给取了一个名字，从此就不能想叫什么叫什么了，还要把这花挪去别人家。这对于普通老百姓来说，与干了件没了天地良心的事又有什么区别呢？
如果谁抢到就算谁的，那么面对因为“强盗逻辑”而流失海外的国宝，国人又要情何以堪呢？有形物若是如此，那么无形的文化呢？
发表评论