只要身在其中，我们都无法摆脱

文 / 左叔

读《莫砺锋讲唐诗课》，自然会绕不过李白和杜甫这两颗诗坛“双子星”，自然也会提到彼此间的差异，大时代在创作者的作品和人生际遇中留下的印迹。

读着读着，忽然心里便浮现一个离着现实生活特别远，且又非常模糊的念头：身为社会动物，我们是由谁来塑造的？

作为“无神论”者，我以为必然不是“上帝”。当然，如果我们将科学也视为一种“无所不能”“无所不知”的“信仰”，那么有可能塑造我们的“上帝”其实就是基因。

从某个角度来看，所谓的科学，同样也是通过“实证检验”的方式，对我们在这个世界上种种尚不明确的问题，给出“合理化”的解释。

若干年前，宗教也曾做过类似“解释”的动作，只不过以我们如今的水准来看，宗教的那一番解释显得过于“草率”。但是，我不敢断定，若干年后，我们会不会同样嫌弃科学这一套解释体系“过于幼稚”。

如果是基因决定了我们的基本的物质形态，那么我们的精神层面的种种差异又是由谁来塑造的呢？总觉得，这是个相对复杂的“混沌系统”，既有外部世界在其中的映射，应该也包括精神内核自己的“自我修炼”。

《塔希里亚故事集》中有这样一段话：人类就是这么奇怪，如果没有人同情，你就不会在乎伤口有多疼，如果没有人嘲笑，你就不会在乎伤疤有多难看，如果没有人比较，谁会知道什么是前途。

细想想还真是这么回事，我们特别容易“从众”，不断在各式各样的群体之中找“参照座标”，甚至会被群体的情绪感染。坐在电影院里和坐在自家客厅，面对煽情镜头会有体验的落差，后来我们学会了打开弹幕来感受它浓度。

我们有时候会被群体意识给“绑架”了，以前看过一些战争题材的作品，会看到那些在现实生活中本来是手无缚鸡之力的人，一旦将为民、爱国、正义等群体意识赋予他们，他们就开始变得无畏起来，若在非正义的那一方，忽然就成了“杀人如麻”的恶魔。

这一切，究竟是编写进基因代码中的“求生本能”指引的，还是人身在一个群体之中，相互间的影响与作用共同推动的？会不会两者兼而有之？再加上万千年的进化，在基因代码的编写上得到了进一步的“强化”。

不了解有没有“未社会化”的极端例子。在我看来，身为社会动物，纵使有人过着相对极端的“隐士”生活，但与人类社会还是有关联的，他仍在使用人类社会的语言。

也许他不再与他人对话交流了，但他在用过往习得的种种群体的意识在与自己对话，通过语言串联起自己思考，这让他的很多反应已经脱离了“原生态”，拥有“社会化”。

洋洋洒洒将自己的胡思乱想记下来，其实只想说一件事情：很多时候我们认定的目标，可能只是大家在追的“那个球”；我们深爱的事物，可能只是“广告打得比较多”。

某些自认并不盲从、非常自我的朋友，也许只是从众心态的“逆向操作”。然后“逆向操作”者多了，小众也变成了随大流。这样看来，只要身在其中，我们都无法摆脱。