生活充满了别人对我们的看法和我们的实情之间的差距。我们谨慎会被指责为愚蠢，我们腼腆会被认为骄傲，我们愿与人同，却被认为谄媚。我们竭力要澄清误解，但是我们口干舌燥，词不达意。
—— 阿兰·德波顿
文 / 左叔
读“九型人格”相关书籍时，接触到一个未知概念，叫“信息收集处理机制”。因为每个人具体的“信息收集处理机制”运作方式各不相同，所以造就了人与人之间的千差万别。
原本，我以为人与人之间误解的起因，多半是同样一件事情，因为各自的身份、立场的不同而有了不一样的解读，甚至有了完全相反的意见。但是从这个“信息收集处理机制”的角度来看，问题的源头可能在“一开始”就已经露出端倪了。
你以为大家看到的是同一件事情，但事实上每个人在面对这件事情的时候都是“自取所需”，只能看得见自己“信息收集处理机制”感兴趣的、能负荷的那部分，而在自己“能力”之外的，只能“视而不见”。大家得到的“东西”从一开始就不一样，有千差万别是极自然的事情。
这一点其实也很好理解。我一直拿人的知识储备来类比它，我们每个人接受的教育、生活的阅历等等，为我们建立起了一个“网络状”的知识储备，有些人知识渊博，网络就织得密一些；有些人可能不太重视积累，网眼就比较粗疏一些。遇到同一个新生的、未知的事物，“高阶”一些人自然会得到更多不同的“剖面”。
误解，有它“天然的属性”。所以面对误解，我们多多少少总能找到释然与和解的办法。可是摊上故意曲解，就完全没有办法。尤其是那些惹是生非的挑唆，即便是内心平和的人，也极容易走进“易燃易爆”的状态中。
对于寻常人而言，在所有的“中伤”之中，涉及男女关系的“桃色”绯闻最为“难解”。这类以“瓜”为形式的隐蔽传播，偶尔会有些风声跑进当事人的耳朵里。
明明无踪无影的事情，以讹传讹后讲得绘声绘色。不发作吧，一盆不明不白的脏水从头浇到脚；发作了吧，似乎也占不到便宜，往往会走向越抹越黑的境地，所有的解释都有可能被误读的掩饰。
有过的事情，很容易找证据；没有的事情，要如何自证清白？况且“桃色”绯闻所涉必定不是一个人，在多数的情况下往往还有一个相对明确的对象。所有两者之间口径或表述不一致的地方，都是旁人眼中的“破绽”。不如不讲，要讲也要想好如何来讲。
道理其实大家都懂。想要误解你的人，其实从一开始就已经想好了要如何误解你了。在传播的时候，故意将各式各样出处不明的信息拼贴起来，然后又把话不说死，而是指引着旁人推导出那个不堪的结果，从而增加“桃色”绯闻的可信度。人在心理上，更容易信服经由自己分析 判断后，一步一步推导出来的“真相”。
至于那些选择信任你为人的人，纵使外面将你批驳得体无完肤了，还会选择相信你本性纯良。辩解的小作文被喷成了筛子、吞药洗胃被当作了笑话，这些大概都是前车之鉴。
我们唯一能做的事情，大概就是爱惜自己的“羽毛”，不给别人创造泼脏水的机会，始终保持住自己“清者自清”的姿态。
发表评论