人们普遍不会重视那些不请自来的忠告。所以在回应以前最好问问，说话人是不是有兴趣听你的劝告。请记住，有时人们想要的只是一个倾听的耳朵，而不是他们问题的解决方法。——《沟通的艺术》
文 / 左叔
几乎每年填报志愿的时候，“辅导名师”张雪峰都能在短视频平台火上那么一阵子，除了当下的一些言论之外，若干年前的考古视频，也能被人扒出来咂摸一下味道。
碎片化时代的传播，最怕“掐头去尾”的骚操作了。脱离了语境、抛开了前提，只把最为耸动、最博眼球的地方截取下来，难免会有不够周全、背离逻辑的地方，于是“骂名”也就跟着来了。
说到底，“张雪峰们”之所以会这样说或者那样说，还不是有人不断地抛出问题让他们作答。面对纷繁复杂的问题，他们只能基于个人经验、其于有限资讯给出自己的分析和判断。
然而，他们在线上互动的当下，对于抛出问题者给出的信息是极为有限的，除了高考分数、心仪学校、目标城市等等之外，几乎就没有什么志趣爱好之类与个体成长相关的补充信息了。前者的信息都是直白，而后者的信息都是模糊的。
基于那些直白的信息，“张雪峰们”又能说些什么呢？所能给出的建议，多半都是符合常理的推断。就跟你问收银员，兜里只有10块钱能卖什么？收银员极有可能会将你指去有矿泉水、方便面的那排货架，是同一个道理。至于你这会儿是饿了，还是渴了，是要吃的，还是喝的，为什么兜里只剩下10块钱了，这些都是收银员顾及不了、关心不上的。都关心了，都回答了，自己的日子还过不过了。
互联网时代，各类资讯近乎透明，只要时间花下去、精力投入去，也是有机会将自己琢磨透的，找到那个自己想要的答案的。我碰到一些情况是，抛出问题者其实已经想好了答案，然后还是要选择去听一下“张雪峰们”的意见和建议。
我大胆地猜测一下他们如此做的用意，如果“张雪峰们”给出的意见与自己的答案一致，既能坚定信心，又能脸上贴金；如果给出的建议跟自己相左，会不会有可能加入口诛笔伐的口水大军？这又是何必呢。
听人劝，其实也就是捡自己爱听的，随随便便听一听。试想想，如果人人都听“张雪峰们”的建议，避开了“过剩” 专业，做出了“趋同”的选择，四年之后，大家不又回到了同一个赛道上飚车了吗？
也不是什么人都有机会成为“张雪峰”，需要面对如此密集的提问。生活之中，我们至多是朋友之间闲扯几句，没有那么大的压力，也不需要养成什么技巧，把握什么注意事项。
真朋友，怎样说，都好。泛泛的那种，换我，不问不说；逼急了，也挑好听的，随便说说。
发表评论